عصر کرد - ورزش 3 /کمیته استیناف فدراسیون فوتبال هم شکایت سیدمهدی رحمتی از باشگاه فولاد خوزستان را برای دریافت 21 میلیارد تومان رد کرد.
در اوایل نیم فصل دوم لیگ برتر بیست و سوم و در دورانی که فولاد خوزستان اوضاع و احوال چندان مناسبی نداشت، سیدمهدی رحمتی به عنوان یکی از گزینه های جدی سرمربیگری قرمزپوشان اهوازی مطرح بود ، اما در نهایت مسئولان باشگاه احمد آل نعمه را به عنوان سرمربی موقت و در ادامه عبدالله ویسی را به عنوان سرمربی جدید منصوب کردند.
بعد از مدتی سیدمهدی رحمتی مدعی شد که مدیران فولاد قراردادی رسمی با او منعقد کردند و به همین خاطر برای دریافت مبلغ درج شده در این قرارداد (21 میلیارد) از باشگاه فولاد اقدام کرد. چندی قبل با بررسی مفاد پرونده در کمیته انضباطی ، شکایت رحمتی از فولاد رد شد و به همین خاطر سرمربی کنونی خیبر خرم آباد اعتراض خود را به استیناف برد.
با بررسی مجدد این پرونده توسط کمیته استیناف، بار دیگر شکایت 21 میلیارد تومانی رحمتی از فولاد رد شده است
در بخشی از اطلاعیه ای که کمیته استیناف در این خصوص صادر کرده، آمده است: «از یک‌سوی، تجدیدنظرخواه اظهار می‌دارد پیرو قرارداد منعقده میان طرفین به مدت یک و نیم فصل ورزشی، تجدیدنظرخوانده مبادرت به نقض قرارداد مذکور از طریق انعقاد قرارداد با شخص دیگری به‌عنوان سرمربی در همان دورۀ اعتبار قرارداد و عدم پرداخت حقوق و مطالبات نموده است. در سوی دیگر، تجدیدنظرخوانده مدعی است بعد از مذاکرات مقدماتی، پیش‌قراردادی تنظیم و به امضای مدیرعامل باشگاه (به دلیل حسن‌نیت) رسیده شد و بعد از تحویل منزل مسکونی به آقای سیدمهدی رحمتی و به خواستۀ نامبرده، مقرر گردید که پیش‌قرارداد مذکور، از جانب وکیل ایشان مطالعه گردد و سپس توسط ایشان، امضا و به باشگاه فولاد خوزستان تحویل داده شود.»
در بخش دیگری از اطلاعیه استیناف نوشته شده است: «در این خصوص کمیتۀ استیناف فدراسیون فوتبال مدنظر دارد، از یک‌سوی، رکن سازندۀ هر قراردادی، قصد طرفین مبنی بر ایجاد عقد است و قصد انشاء نه تنها پایۀ بنیادین انعقاد عقد محسوب می‌شود، بلکه روح جاری در پیکرۀ توافقات ارادی طرفین و معیار سنجش صدق پیمان و تحقق تعهد است و در نبود نیت و خواست واقعی برای ایجاد رابطۀ حقوقی، آنچه پدید می‌آید جز ظاهری فریبنده نخواهد بود. قرارداد، ظرفی است که با جوهر قصد انشاء پر می‌شود وگرنه بدون وجود قصد، نه عقد است و نه الزام. چه بسا واژگانی به تحریر درآید، اما خلاء قصد، آن‌ها را از ماهیت حقوقی تهی می‌سازد.»
بازار ![]()
کمیته استیناف در حکم خود همچنین نوشته است: «در ما نحن فیه ملاحظه می‌گردد که حسب اوراق و محتویات پرونده، نخست؛ پس از تاریخ مندرج در قرارداد مورداستناد، شخص دیگری (آقای احمد آل‌نعمه) به‌عنوان سرمربی باشگاه به‌کار گرفته شده، بی آن که مورداعتراض تجدیدنظرخواه قرار گیرد و تنها پس از گذشت حدود 24 روز و امضای قرارداد توسط باشگاه با سرمربی دیگری (آقای عبدالله ویسی)، آقای سیدمهدی رحمتی با ارسال اخطاری قصد جدی خود را بر اجرای قرارداد یادشده، اعلام نموده است. رفتار سرمربی که به مدت بیست و چهار روز، غرق در بی‌عملی و بی‌تفاوتی است، نه نشانه‌ای از آغاز تعهد، که اماره‌ای بر فقدان قصد واقعی به ورود در رابطۀ حقوقی است و از این رهگذر، قرارداد را از جوهرۀ الزام‌آور خود عاری می‌سازد. در چنین موقعیتی موجه خواهد بود اگر باشگاه اندیشه کند که تجدیدنظرخواه، خواست حقیقی برعهد خود ندارد و بر همین مبنا، در جست‌وجوی سرمربی دیگری برآید.»
در ادامه توضیح حکم صادر شده آمده است: «همان‌گونه که کمیتۀ وضعیت بازیکنان اشاره نموده است، مطابق بند 10 دستورالعمل ناظر بر قراردادهای باشگاه‌ها با بازیکنان و کادر فنی، «فقط قراردادهای به‌ثبت‌رسیده معتبر است و باشگاه‌ها فقط موظف به ادای تعهدات مالی به طرف مقابل، نسبت به مواردی هستند که در قرارداد یا الحاقیه‌های به‌ثبت‌رسیده در سازمان لیگ فوتبال، درج و تصریح گردیده است ... .» که در ما نحن فیه قرارداد مورداستناد به‌ثبت نرسیده و از این جهت نیز موردپذیرش نیست؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامۀ معترضٌ‌عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به مادۀ 17 آیین دادرسی کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال، ضمن رد اعتراض، دادنامۀ صادره را تأیید و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.